**摘要** 理解可持续成长方针（SDGs）之间的潜正在协同效应或衡量对于实现2030年议程至关主要。本研究系统地切磋了2000至2020年间中国各县SDGs之间的协同效应和衡量，通过定量描述SDGs互动的枯燥性和线性特征，并将研究成果取其他多标准研究进行比力。次要发觉包罗以下几理解可持续成长方针（SDGs）之间的潜正在协同效应或衡量对于实现2030年议程至关主要。本研究系统地切磋了2000至2020年间中国各县SDGs之间的协同效应和衡量，通过定量描述SDGs互动的枯燥性和线性特征，并将研究成果取其他多标准研究进行比力。次要发觉包罗以下几点：（1）中国处所层面的可持续成长趋向总体呈现改善，虽然SDG2、SDG3和SDG17的目标呈下降趋向；（2）大大都SDGs之间没有显著的互动；正在已分类的互动中，协同效应较着多于衡量效应，线性互动多于非线）地舆和地盘开辟强度影响了SDGs之间的衡量；分歧地域的协同效应根基分歧，而相邻县之间的经济取生态严重关系更为较着；（4）SDG1、SDG8、SDG9和SDG17正在处所层面的SDG收集中起着焦点感化，有帮于最大化协同效应并推进可持续成长；此外，SDGs之间的收集关系正在20年间趋于简化；（5）SDGs之间的协同效应和衡量正在分歧标准上存正在显著的空间差别。取全球和区域标准的SDGs互动比拟，处所标准的SDGs互动展示出更强的空间异质性和布局不变性。宏不雅标准（国度、省级）的研究凡是出由布局性束缚从导的总体趋向，而微不雅标准的协同效应或衡量更多遭到本地资本禀赋、财产布局和社会根本的影响。结合国提出的17项可持续成长方针（SDGs）代表了国际社会对于建立愈加、包涵和可持续将来的配合愿景和步履框架（结合国，2015年）。SDGs做为全球正在2016年至2030年间逃求配合繁荣和可持续成长的环节指点准绳（Griggs等人，2013年）。这些方针旨正在应对包罗贫苦、不服等、天气变化、退化以及卫生和教育不脚正在内的挑和，表现了国际社会正在合做、配合勤奋和包涵性方式鞭策社会转型方面的共识。然而，SDGs并非彼此的。多项研究表白，SDGs之间存正在复杂的彼此依赖关系、协同效应和阈值现象，这使得用简单的线性关系来描述它们变得坚苦（Nilsson等人，2016年）。为了加快实现2030年可持续成长议程，阐发SDGs之间互动的研究变得越来越普遍和深切（Jia等人，2024年）。这些互动能够归类为协同效应或衡量效应：协同效应是指实施过程中方针的彼此推进，而衡量效应则指彼此冲突的方针所带来的妨碍。此外，一些方针之间没有较着的互动。这些研究为识别潜正在冲突和推进方针之间的协调成长供给了主要看法。正在研究标准方面，当前大大都研究集中正在全球、国度或省级层面，或特定区域，从而轻忽了处所（县级）层面SDGs所面对的动态变化和奇特挑和。起首，因为研究范畴普遍，现有研究往往未能区分城市和农村地域，将其视为一个全体，这使得较不发财地域面对的可持续成长挑和被；其次，这进一步了区域可持续成长径的优化，障碍了处所制定和实施相关政策。最初，2030年可持续成长议程提出的17项SDGs合用于全球所有国度，关心配合的全球成长问题；因为地域间的差别，间接正在区域层面使用这些方针可能无法精确评估现实成长程度。此外，分歧研究标准的数据收集尺度和数据可用性也存正在差别。为领会决这些问题，本研究旨正在基于结合国可持续成长框架将17项SDGs的目标进行当地化，并建立一个处所可持续成长的评估系统，阐发地朴直在可持续成长过程中面对的挑和。一方面，本研究为其他国度开展处所层面的可持续成长研究供给了参考，出格是正在目标选择方面；另一方面，通过比力和阐发现有研究成果，进一步阐了然可持续成长研究中固有的标准依赖性。做为世界第二大经济体，中国具有复杂的生齿和显著的地域差别，其成长径和成绩将间接影响全球的可持续成长历程。外行政层级上，县是中国行政布局中最根基和焦点的层级。县级是最根本的行政单元，具有完整的组织布局和相对的管理资本和，是施行地方政策的根基单位。取国度次要以统计或功能尺度定义的地地契位比拟，县可以或许更间接反映政策实施取成长之间的关系。因而，选择中国县做为研究对象不只填补了现有处所层面研究的不脚，还供给了关于实现处所层面SDGs径和机制的更深条理看法。因而，本研究旨正在建立一个处所层面的可持续性评估框架，以评估中国各县各项SDGs的进展。基于这一框架，我们利用相关性方式阐发SDGs之间的协同效应和衡量，并将成果取全球和国度层面的成果进行比力。通过使用收集阐发识别环节方针，我们但愿为将来的SDGs成长供给政策或标的目的，以最大化协同效应并最小化衡量效应。本研究将成为处所层面可持续性实践的参考。对SDGs之间互动的阐发能够分为两个阶段：定性和定量。晚期阶段，Nilsson等人提出了一个描述SDGs之间互动的框架，操纵专家学问对一个方针取另一个方针之间的互动进行定性描述（Nilsson等人，2016年；Nilsson等人，2018年）。虽然该框架很是适用，但它具有必然的客不雅性，缺乏定量研究的根本。Pradhan等人于2017岁首年月次通过计较Spearman相关系数全面量化了SDGs内部和之间的协同效应和衡量效应（Pradhan等人，2017年），此后相关研究逐步增加（Xiong等人，2025年；Miao等人，2022年）。除了计较Spearman相关系数（ρ）（Spearman，1904年），一些研究还采用皮尔逊相关阐发来量化两个变量之间的联系关系强度（Ghanem等人，2025年）。然而，保守的相关阐发难以捕获潜正在的互动。正在此根本上，Warchold等人进一步细化了协同或衡量互动的线性或非线性特征，了更复杂的SDGs互动模式（Warchold等人，2021年）。Zhang等人的研究也，SDGs之间的非线性互动比线性互动更为遍及，并对中国可持续成长历程有主要影响（Zhang等人，2025年）。因而，为了更精确地描述SDGs之间普遍存正在的非线性、非枯燥性和复杂的互动机制，我们需要阐发枯燥性和线性特征，以及SDGs之间互动强度的变化（Kostetckaia和Hametner，2022年；Warchold等人，2021年；Zhang等人，2025年）。此外，一些研究还考虑了时空异质性对方针互动的影响，采用时空加权回归方式阐发SDGs之间的协同效应和衡量效应（Cao等人，2023年）。除了对相关类型进行分类和描述性阐发外，一些研究还切磋了可持续成长正在分歧区域类型、收入程度和生齿群体（如收入、地域和生齿统计特征）中的影响，以调查这些要素若何影响SDG目标之间的互动。他们比力了这些类别之间SDGs彼此依赖性的类似性和差别（Chen等人，2022年；Nerland等人，2023年；Warchold等人，2021年；Zhang等人，2025年）。他们的方针是理解可持续成长方针之间的潜正在妨碍和协同效应，以加强政策协调。阐发协同效应和衡量对于指点国度或地域的可持续成长至关主要。目前，大大都研究利用来自200多个国度的数据来阐发SDGs之间的互动（Khot等人，2026年；Pradhan等人，2017年；Warchold等人，2021年；Xiao等人，2024年）。虽然全球或国度层面的宏不雅阐发有帮于识别遍及模式，但数据汇总往往了区域内的差别，难以反映处所层面SDG互动的实正在差别和动态演变。同时，全球标准的研究难以考虑成长阶段和政策的差别，从而了政策的现实使用。正在最大化协同效应的同时最小化或消弭衡量可能是加快可持续成长的环节（Pradhan等人，2017年）。除了利用Spearman相关系数来量化SDGs之间的彼此关系外，收集阐发方式为描述SDGs之间的复杂互动供给了新的研究路子。例如，Bali Swain等人初次操纵收集阐发，基于200多个国度的UN数据，识别出推进SDGs实现的环节目标（Bali Swain和Ranganathan，2021年）。该方式将每个方针（或目标）视为收集节点，并将协同或衡量互动视为节点之间的毗连。通过引入中目标（如度中、特征向量中和介数中），阐发进一步识别出系统中具相关键影响的方针，为“加强协同效应和减轻衡量效应”的政策方针供给更有针对性的（Assubayeva和Marco，2024年；Wu等人，2023年）。正在次国度级此外研究中，Zhang等人阐发了中国省级层面SDGs之间的非线性互动（Zhang等人，2025年）；Ghanem等人开辟了一个约旦的全国SDG监测目标系统，并利用皮尔逊系数阐发协同效应和衡量效应（Ghanem等人，2025年）。迄今为止，除了国度和次省级此外比力研究外，处所层面的阐发尚缺乏。现有的少数处所层面研究凡是局限于特定区域，样本量小且笼盖范畴无限（Wei等人，2025年；Xiong等人，2025年），导致研究结论缺乏脚够的空间代表性和遍及性。因而，亟需正在一个更普遍的研究范畴内成立一个同一的阐发框架，以实现处所层面SDGs互动的系统阐发。本研究聚焦中国，旨正在摸索更小处所层面（县级）的SDGs之间的彼此关系。县和城区（形成城市的核心区域）是中国最常见的两种行政单元。一方面，县级层面的可持续成长是实现国度级可持续成长的根本。2020年，县占中国总面积的约90%，生齿占全国总数的52%。县既是具有完整行政布局和管理资本的根基单元，也是供给公共办事和实施政策的主要空间载体（Liu等人，2022年；Tian等人，2024年）。以县做为阐发单位能够更好地申明处所层面各类SDG目标之间的彼此关系。此外，取次要以城市性质为首的城区分歧，县凡是兼具城市和农村特征。2020年，县内的农村生齿占中国农村总生齿的82.3%。取次要由市区构成的核心城市比拟，中国的县次要以农村为从，经济根本亏弱，城市化程度较低。它们是国度生态平安的沉点区域，正在推进可持续成长方面面对更大的挑和（Tian等人，2025年）。关于县级可持续成长的研究对于推进全球南方国度的可持续成长具有严沉意义（Nagendra等人，2018年）。空间和地舆的差别往往对可持续成长发生显著影响（Sadiq等人，2023年；Wang等人，2024年）。临近城市核心的县取远离城市核心的县正在成长驱动力、资本禀赋和政策导向方面存正在显著差别。前者受益于地方城区本钱、手艺和根本设备的溢出效应，凡是具有更强的经济活力和供给公共办事的能力；尔后者则因为地舆距离和要素流动受限而面对成长（Ge等人，2023年；Liu等人，2021年；Liu等人，2024年）。临近城市核心的县凡是位于“增加极扩散效应”的间接辐射范畴内，而远离城市核心的县则更多依赖本身的要素禀赋和外部政策支撑，这导致它们的可持续成长机制存正在底子性差别（Duranton和Puga，2004年；Jia等人，2024年）。因而，除了Spearman相关阐发和收集阐发外，本研究还按照地舆的差别将县分为两品种型进行比力。这种方决了现有研究正在阐发空间变化方面的不脚，使得可以或许正在分歧地舆前提下比力可持续成长方针之间的彼此感化，并为将来的政策标的目的供给根据。除了空间和地舆的差别外，地盘开辟强度也是影响县级条理上可持续成长方针之间协同效应和衡量的主要要素。做为支撑社会经济勾当以及生态和的主要空间资本，地盘操纵模式能够间接影响分歧成长方针之间的彼此感化。扶植用地的扩张凡是伴跟着财产集聚、根本设备改善和公共办事提拔，从而有帮于实现经济增加和社会成长相关方针。然而，地盘资本的总量是无限的，扶植用地的快速扩张也可能侵犯农业出产空间和生态空间，从而加剧粮食平安和生态方面的挑和。比拟之下，扶植用地比例较低的县凡是具有较高的农业或生态空间比例。它们的成长可能更多依赖于本身的资本禀赋，正在生态方面可能具有必然劣势，但也可能面对经济成长不脚和根本设备相对掉队的挑和。因而，本研究进一步按照扶植用地的比例对县进行分类，以调查地盘操纵差别若何影响可持续成长方针之间的协同效应和衡量，从而从地盘资本操纵的角度深化对处所层面可持续成长方针彼此感化的理解。可持续成长一曲是一个复杂而环节的问题。正在所有17个可持续成长方针中，SDG 14（水命）取大大都国度关系不大（Khot等人，2026年；Kuc-Czarnecka等人，2023年；Wei等人，2023年），而SDG 7（承担得起和洁净的能源）和SDG 16（和平、和强大的机构）遭到处所数据可用性无限的限制（Huang等人，2025年）。因而，本研究解除了这三个方针，选择了14个可持续成长方针来申明可持续成长的演变过程。目标的选择对于正在处所层面评估可持续成长至关主要，由于分歧的目标选择可能导致分歧的研究成果（Ge等人，2023年；Liu等人，2015年；Warchold等人，2022年）。选择可持续成长目标必需遵照可持续成长的全体框架，同时考虑数据的可用性和可比性，并确保取处所层面的分歧性（Yang等人，2024年）。按照处所前提调整和定制可持续成长目标能够无效地反映现实的成长情况和环节问题。如前所述，17个可持续成长方针是为全球所有国度设想的，有些目标正在处所层面难以获得或使用。因而，本研究没有间接采用结合国目标，而是严酷遵照14个可持续成长方针，参考现有研究，并按照处所数据可用性对目标进行当地化。选择过程遵照以下准绳：（1）目标必需具有权势巨子性和共识；（2）响应的数据必需来自具有同一统计方式的来历；（3）必需充实考虑地域差别。共选择了31个具体目标，如表1所示。SDG17（为实现方针成立伙伴关系） 财务可持续性 （处所总收入 - 处所总收入）/P %注：数据来历（i）是处所统计年鉴；（ii）是县级统计年鉴；（iii）是生齿普查数据；（iv）是国平易近经济和社会成长统计公报；（v）是国度根基地舆消息数据库和OpenStreetMap（OSM）数据库；（vi）是中国多期地盘操纵和地盘笼盖遥感监测数据集（CNLUCC）；（vii）是中国高空气污染物（CHAP）数据集；（viii）是全球大气研究排放数据库（EDGAR）；（ix）是2000–2022年中国30米最大年度NDVI数据集。本研究的时间范畴是2000–2020年，次要基于以下三个考虑要素：起首，2000年是结合国倡议千年成长方针（MDGs）的年份，这些方针设定了到2015年必需实现的焦点成长方针，出格是对于成长中国度。2015年，结合国正在这些方针的根本上采纳了17个可持续成长方针做为后续框架。以2000年为起点，能够全面笼盖千年成长方针的实施周期，并延续到可持续成长方针的晚期阶段。其次，2000年至2020年期间取中国第十至第十三个五年国平易近经济和社会成长打算相吻合，从而加强了研究成果的政策相关性。最初，2000年、2010年和2020年别离对应中国的第五次、第六次和第七次全国生齿普查年份。选择这个时间范畴是为了最大限度地获取分歧、持续和权势巨子的社会、经济和生齿数据，从而确保对中国县级可持续成长方针进行定量评估的可行性和精确性。为了沉点关心次要是农村地域的县，并取地方中关于县的相关政策连结分歧，以及无效阐发和处理中国县成长面对的问题，本研究以县级行政单元做为研究对象，解除了市级行政区。2000年，中国共有2861个县级行政区，包罗787个市级行政区、400个县级市、1503个县、116个自治县、49个自治旗、3个自治旗和1个林区（–03/23/content_559255.htm）。解除市级行政区后，县级行政单元的总数为2074个。正在随后的20年中，一些县履历了行政沉组——要么被闭幕并归并到其他行政单元，要么履历了严沉的鸿沟调整。解除这些县后，最终样本包罗2063个县。可持续成长方针之间的协同效应和衡量不只源于方针本身的内正在联系，还可能遭到地舆的影响。市级行政区——出格是地级市的次要城区——凡是做为人才、本钱和社会根本设备的核心，具有强大的溢出效应。相邻的县可能受益于积极的空间溢出效应，如财产转移、根本设备升级以及教育和医疗资本的畅通，从而加强其可持续成长能力（Cheng等人，2013年）。这种动态发生了分歧的可持续成长方针之间的协同效应和衡量。鉴于大大都县次要是农村地域，本研究旨正在切磋县取核心城区临近这一环节特征能否影响可持续成长方针之间的协同效应和衡量。通过比力临近和非临近核心城区的县之间的可持续成长方针相关性，我们了地域成长模式的差别。这种阐发为地方制定精细的、特定情境的政策供给了根本。基于地舆第必然律（Tobler，1970年）、增加极理论（Plummer和Taylor，2001年）和核心-边缘理论（Mabogunje，1980年），以及中国政策实施和资本分派的特点，本研究将“临近核心城区”的县定义为取一个或多个市级行政区间接交界的县，不然视为“非临近”。虽然这种二元分类正在必然程度上简化了空间持续性，但它无效地识别了核心城区间接影响范畴内的地域取边缘地域之间的布局差别。取基于遥感数据或功能分区的城乡分类方式比拟，本研究更关心核心城区对县级成长的间接空间溢出效应。以2000年的市级行政区为基准，本研究最终确定了941个临近核心城区的县和1122个不临近核心城区的县。本研究援用的经济、社会和生齿数据次要来历于2000–2020年中国统计年鉴（县级）、2000年中国生齿普查县级统计表、2010年中国生齿普查县级统计表和2020年中国生齿普查县级统计表（见表1）。《中国统计年鉴（县级）》是一部全面反映中国各县社会经济成长环境的参考出书物，包含了中国2000多个县级行政单元的根基情况、总体经济表示和农业数据。中国生齿普查每10年进行一次，县级生齿普查涵盖了每个县级行政单元的生齿规模、生齿布局和家庭糊口前提等普遍目标。分级公长度的数据来历于国度根基地舆消息数据库和OpenStreetMap（OSM）数据。具体而言，2000年和2011年的数据（2010年的数据因质量较差且取现实环境误差较大而被解除）来自国度根基地舆消息数据库，而2020年的数据来自OSM。分级公的总长度是通过加权乞降计较得出的。按照现有的研究方式（Cao等人，2008年），高速公被付与0.5的权沉，国道被付与0.3的权沉，省道被付与0.2的权沉。扶植用地面积数据来历于中国多期地盘操纵和地盘笼盖遥感监测数据集（CNLUCC）（Xu等人，2018年）。NDVI指数数据来历于国度生态系统科学数据核心发布的2000-2022年中国30米年度最大NDVI数据集（Yang等人，2019年）。PM2.5浓度数据来历于国度青藏高原数据核心发布的2000-2022年中国高空气污染物（CHAP）数据集（Wei等人，2020年；Wei和Li，2023年）。二氧化碳排放数据来历于全球大气研究排放数据库（EDGAR）（Crippa等人，2016年）。所有空间数据均利用ArcGIS Pro软件进行处置和阐发。正在收集原始数据后，利用基于相邻年份的线性插值方式弥补了数据中的缺失值。数据补全后，对2010年和2020年的经济目标（包罗P、人均P、第一财产添加值、第二财产添加值、处所财务收入、处所财务收入、家庭储蓄存款、贷款余额、农村人均可安排收入和城镇居平易近人均可安排收入）进行了价钱平减指数调整，以2000年数据做为基准年。本研究利用的所无数据均为持续变量；然而，极端值之间的分布差别较着，因而对第1和第99百分位的非常值进行了 Winsorized 处置。正在本研究中，采用熵方式确定目标权沉，并通过加权乞降计较成长指数。起首，利用极值方式对所有目标进行同一尺度化。正在公式中，?????? 暗示县 i 占目标 j 的比例，m 暗示县的数量，???? 暗示消息熵。正在公式中，???? 暗示目标 j 的权沉；?????? 暗示县 i 的方针 d 的成长指数；方针 d 包含一组目标 ????。这三个步调用于计较31个目标的权沉和每个县每个方针的成长指数。31个目标权沉之和为1。CAGR 供给了方针成长指数的年平均增加率。t 暗示期末值，T 暗示期初值，n 暗示年数。它权衡了多年间的平均增加率，消弭了分歧年份之间的波动，反映了方针指数的持久不变趋向。彼此感化能够分为协同效应或衡量，即一个方针的前进可能会推进或障碍另一个方针的实现。正在本研究中，利用相关性阐发来量化SDG之间的协同效应和衡量。摸索性数据阐发（EDA）显示，本研究中的大大都变量不遵照正态分布，表白保守的线性回归和皮尔逊相关系数可能无效。Spearman相关系数能够权衡两个变量之间彼此感化的强度。取皮尔逊相关性阐发分歧，Spearman阐发能够捕获变量之间的非线性彼此感化，而且对非常值的度较低（Hauke，2011年；Spearman，1904年）。这种方式普遍用于识别超出线性相关性的变量之间的总体彼此感化，出格是正在研究可持续成长方针（SDGs）之间的彼此感化时（Kroll等人，2019年；Kuc-Czarnecka等人，2023年；Pradhan等人，2017年；Wei等人，2025年；Xiong等人，2025年）。正在之前研究SDG之间的彼此感化时，凡是利用±0.5或±0.6的阈值来确定协同效应或衡量的存正在（Pradhan等人，2017年；Warchold等人，2021年；Xiong等人，2025年）。然而，正在现实计较中，较高的阈值合用于本研究的数据结果欠安。因而，选择了较低的阈值来捕获更多的相关性。正在本研究中，利用相关系数（????）±0.3做为阈值来定义成对目标之间的协同效应和衡量，当 ????>？0。3 或